Quem tinha mais de 16 anos lá em 2005 há de lembrar qual era o principal argumento dos juízes em defesa do subsídio: ele significava o fim dos penduricalhos, dava transparência à remuneração e deixava claros os níveis de ascensão na carreira. À época, sem os portais da transparência que hoje obrigam os órgãos públicos a divulgar quanto pagam a seus membros e servidores, não se sabia quanto ganhava um juiz em início de carreira e um desembargador. O subsídio era uma escadinha e, lá no topo, estariam os desembargadores ganhando 90,25% do que ganha um ministro do Supremo Tribunal Federal.