Um gaúcho que mora no Estado de Massachusetts, nos Estados Unidos, foi detido pelo ICE, a agência de Imigração e Fronteiras norte-americana. Conforme o senador democrata Jamie Eldridge, a captura aconteceu em 28 de janeiro. Trata-se de Maximiano Fernandes, 40 anos, natural de Porto Alegre. Ele é dono do Stow Cafe, que fica na localidade de Stow, no condado de Middlesex.
"Agradecemos a todos que nos alertaram sobre a prisão do Max, dono do Stow Cafe, pelo ICE. O deputado Hogan e eu estamos prestando apoio à família", escreveu o senador em uma postagem no Facebook. A publicação recebeu mais 1 mil comentários.
Ao The Boston Globe, a secretária adjunta do Departamento de Segurança Interna (DHS, na sigla em inglês), Tricia McLaughlin, disse que o brasileiro foi detido por exceder o prazo de seu visto de turista e que ele permanecerá sob custódia do ICE enquanto aguarda os procedimentos de imigração.
Em comunicado nas redes sociais, a polícia de Stow disse que não participou efetivamente da prisão e "não se envolve em políticas de imigração".
O café é registrado no nome de Maximiano e foi inaugurado em maio de 2011. Ele e o sócio trabalhavam juntos em outro restaurante antes de abrirem o negócio.
Maximiano mora há pelo menos 15 anos nos EUA. Ele é pai de trigêmeas de 3 anos, de uma adolescente e também é padrasto de um adolescente.
O g1 entrou em contato com o Itamaraty para verificar a situação de Maximiano Fernandes, mas não teve retorno até a última atualização desta reportagem.
ICE atua sem mandados judiciais
- Segundo o governo de Donald Trump, o ICE não precisa de mandados judiciais para prender imigrantes que vivem ilegalmente no país.
- O DHS afirma que os agentes estão autorizados a deter qualquer pessoa suspeita de estar irregular.
- O órgão diz ainda que todos os estrangeiros que violarem a lei de imigração dos EUA estão sujeitos à prisão, mesmo sem antecedentes criminais.
- De acordo com o governo americano, os agentes do ICE também estão autorizados a usar máscaras para evitar serem reconhecidos por civis e terem dados pessoais expostos. O argumento é de que as famílias dos servidores poderiam ser colocadas em risco.
